la termomix - caladona.org » dret propi cos

Concentració 25 de setembre contra l’ofensiva dels grups antiavortistes i ultracatòlics: 19.00h Hospital de Sant Pau

comiweb — Wed, 21 Sep 2011 13:20:16 +0000

CONCENTRACIÓ 25 DE SETEMBRE CONTRA L’OFENSIVA DELS GRUPS ANTIAVORTISTES i ULTRACATÒLICS 19.00h HOSPITAL DE SANT PAU

Davant de la porta antiga de l’Hospital Sant Pau (c/ sant Antoni Maria Claret amb Cartagena)

Informar que està confirmat que *el 25 de cada mes* els antiavortistes ultres es concentraran davant de l’hospital sant pau (pare claret amb cartagena) i que van quedar el passat 25 d’agost:
http://www.hazteoir.org/noticia/40987-25v-vida-triunfa-en-barcelona

*El proper 25 de setembre* (d’aquí 4 dies) també es concentraran i volem tornar a concentrar-nos de forma similar a l’altra vegada.

Hem actualitzat les octavetes perquè ens serveixin per a cada mes:

revers CADA MES i critica_versio imprimir

anvers CADA MES i critica_versio imprimir

octaveta critica llei_versio internet

octaveta CADA MES_versio internet

*Enviem dos tipus d’octavetes*: la que convoca a fer contraconcentració cada mes i la crítica a la nova llei. Ambdós tipus d’octavetes en format per difondre per internet i en format per imprimir.
Ens aniria genial que diguéssiu si heu rebut el missatge i si estareu allà i/o difondreu…. Sabem que és just, però és el que hi ha…

Estaria guai cadascuna anar fent difusió als barris, col·lectius, afinitats etc. per temptejar el tema i, de cara a altres 25, intentar concretar més forces, no només per part nostra des del Guinardó, sinó per part de més persones, col·lectius i barris.

*Fem-ne la màxima difusió!*

El aborto y las 10 falacias del mundo conservador – Por Karen Espíndola, El Mostrador. Chile

comiweb — Thu, 08 Sep 2011 17:00:11 +0000

Dret al propi cos al món. Amèrica Llatina – Xile: 7 de Septiembre de 2011 – Opinión – por Karen Espíndola

Con 12 semanas de gestación, a la autora de esta columna los médicos le diagnosticaron que el feto que llevaba en su vientre tenía una grave anomalía al cerebro. Su hijo Osvaldo y ella vivieron un calvario. El pequeño murió hace poco, pero Karen tomó su experiencia como ejemplo para luchar por el derecho al aborto terapéutico, iniciativa que ayer se aprobó en el Senado en su idea de legislar.

Mi hijo murió el 25 de julio recién pasado, como consecuencia de una malformación cerebral grave llamada Holoprosencefalia. Estuvo con nosotros casi dos años y medio de mucho sufrimiento para él y para toda la familia. También viví momentos preciosos e imborrables, y su pérdida aún cala en lo más profundo de mi corazón. Lo cuidé y amé con todo mí ser, pero se me fue…

Durante todo este tiempo expuse mi situación y opinión respecto de la necesidad de legalizar el aborto en situaciones como ésta, porque viviendo en carne propia esta realidad, me fue posible conmensurar el dolor que significa vivir una situación tan íntima como trágica. Todavía duele.

Expuse mi situación para que de una vez por todas reaccionemos como sociedad y comencemos a respetarnos en nuestras creencias y convicciones personales. A la par (porque no hay ninguna contradicción) luché por mi hijo y por todos los niños que lamentablemente sufren (o sufrirán en el futuro) la indiferencia de una sociedad esquizofrénica: la que en el discurso se proclama como “defensora a ultranza” del valor de la vida, pero que después de nueve meses, olvida por completo a la mujer y al niño nacido.

Para muestra un botón: el actual Ministro de Salud, Jaime Mañalich Muxi –que no ha asistido a ninguna sesión de la comisión de salud del Senado que está debatiendo el tema, y que ha comparado mi opinión con el régimen nazi– aún no contesta dos oficios que le enviara a través de la Comisión Defensora Ciudadana, en la que pedía ayuda para los niños y familias que están viviendo una situación similar a la mía. En efecto, todas las ayudas que recibí, económica y emocional, provinieron de agrupaciones que apoyaron mi demanda (salvo honrosas excepciones, como lo es el caso del Senador Francisco Chahuán). Vayan mis cariños e infinitos agradecimientos para todas aquellos que fueron parte de mi vida y de la de mi hijo durante este tiempo. Si existe el cielo, se lo ganaron. Con acciones, no con discursos.

Este año, por primera vez desde el regreso de la democracia, nuestro poder legislativo se ha atrevido a debatir proyectos de ley que invitan a nuestra institucionalidad a legalizar el aborto por determinadas causales, lo cual es un gran avance considerando que hasta ahora, todos los proyectos de ley sobre la materia eran derechamente archivados.

Y se han dicho muchas cosas que no me son indiferentes. Muchos mitos y lugares comunes falsos que me animan a escribir nuevamente. Me referiré exclusivamente a la causal de despenalización del aborto que he defendido, aunque algunos de estos mitos resultan aplicables a la discusión en su conjunto. Abarcaré 10 lugares comunes que confunden a la opinión pública, muchos de los cuales reflejan una indeferencia profunda sobre la tragedia que significa estar enfrentada a una situación tan dolorosa como la que les he descrito.

1° falacia: “Yo soy provida; tu eres una abortista y asesina”

Lo he dicho antes, pero creo que un sector de nuestra sociedad parece no entender –y los medios de comunicación aportan con su grano de arena– que los partidarios de despenalizar la interrupción del embarazo (por cualquier causal) no son contrarios a la vida; como los autodenominados sectores “provida” intentan hacer creer a la opinión pública.

En efecto, tildar de asesinos a quienes creemos que el Estado debe respetar la opción (reitero: la opción; no la imposición) de cada mujer cuando se ve enfrentada a un embarazo que pone en riesgo su salud e implica un sufrimiento injustificado (más adelante explicaré el por qué), es una falacia que no pretende argumentar, sino atacar, descalificar al adversario y clausurar el necesario debate. Y es una falacia porque quienes defendemos la opción de la mujer, no lo hacemos por un desprecio de la vida, sino que (muy por el contrario) lo hacemos porque consideramos que permitir la opción en el escenario descrito, resulta ser una alternativa profundamente más humana e integral, habida cuenta que no le es indiferente ni la vida del que está por nacer ni la de la madre ; y también, porque es la única alternativa que respeta la libertad de conciencia que todo Estado Laico (no confesional) debe respetar y promover.

2° falacia: “La práctica del aborto es acto moralmente malo”.

Que duda cabe que enfrentados a situaciones extremas como las que he compartido con ustedes, la decisión de continuar o interrumpir un embarazo es profundamente compleja. En momentos como ese pasan millones de cosas por nuestras cabezas (p.e. ¿por qué a mí?, ¿qué hice mal?, ¿cuál será la mejor decisión para mí y mi familia?). Y cuando recibes la noticia que tu embarazo no es viable, que tu hijo no sobrevivirá al parto o que tendrá una vida corta, dolorosa y sin capacidad de desarrollarse como una persona autónoma, el mundo se te viene abajo.

En este escenario, la moralidad de la decisión de continuar o interrumpir un embarazo representa una situación que dependerá en última instancia de nuestras profundas convicciones y/o creencias religiosas y, en ese entendido, el Estado no se encuentra facultado para exigir un determinado comportamiento. En efecto, imponer a la mujer vivir contra su voluntad una experiencia tan desgarradora como la que viví en carne propia (mi hijo, yo y mi familia) representa sin lugar a dudas un tipo de tortura, que intenta convertir a la mujer –a la fuerza– en mártir (Martirio: Dolor o sufrimiento, físico o moral, de gran intensidad), lo cual es impresentable en todo Estado que tenga respeto por los derechos humanos en forma integral y armónica.

Con todo, el Estado no puede ni debe imponer una moral por sobre otra, sino que debe dejar que cada cual adopte, autónomamente, su decisión (compleja, cualquiera sea ésta). En tal sentido y como el Estado debe ser neutral en estas instancias, tan íntimas como trágicas, no cabe sino desestimar otra falacia: “cuando un Estado promulga una ley que permite el aborto, lo que en realidad se hace no es sólo permitir el aborto, sino auspiciarlo”. Creo que no es necesario ahondar mayormente en este asunto por lo burdo del argumento.

Finalmente, como para algunos legítimamente el aborto representa un mal (desde sus creencias) se argumenta que toda mujer que se practica un aborto, tarde o temprano, se arrepentirá, sentirá que hizo algo horrendo y en suma, que su dolor será una carga que no podrá superar jamás. El sacerdote Francisco Javier Astaburuaga Ossa dice en ese sentido, que la mujer sufrirá el “Síndrome Post Aborto que acompañará a esta madre por toda la vida”

La falacia acá es evidente porque se asume que todo el mundo cree que la interrupción del embarazo es un acto malo en sí mismo (en términos morales), independiente de las circunstancias –aquella parte del asunto que olvidan los contrarios a todo tipo de aborto– y, principalmente, de las creencias de cada cual. Sumado a lo anterior, la penalización del aborto bajo toda circunstancia –como ocurre sólo en El Salvador, Nicaragua, Malta, Ciudad del Vaticano y Chile– genera en quienes optan por abortar clandestinamente y desafiar a la institucionalidad (algo más común de lo que se cree y dice) un sentimiento obvio de culpa, pero no necesariamente por la moralidad de la decisión en sí misma (algo que debe asumir cada cual), sino por incurrir clandestinamente en un acto penalizado por nuestro ordenamiento jurídico.

3° falacia: “La vida es sagrada”

En este sentido, simplemente me permito adscribir a las palabras de Carlos Peña: “la vida humana es un valor que nos interesa a todos” pero ese valor que se le concede a la vida es un valor “prima facie”. Con todo, invocar el valor de la vida bajo toda circunstancia, “no es un argumento concluyente. Se requieren razones adicionales”. Pues bien, estas razones adicionales que puedan justificar (con argumentos seculares) el estado actual de las cosas, no las he escuchado por ninguna parte.

Muchos argumentan que la sacralidad de la vida es una premisa a la cual todos debemos adherir, independiente de toda circunstancia. En palabras del arzobispo de Concepción, Fernando Chomalí, si nos toca vivir una experiencia como las que les he descrito “hay que inclinar la cabeza frente a los designios de la vida”, frase que sólo es posible interpretar como “los designios de un ser o fuerza superior”.

Y respecto de estos “designios”, ya he señalado que un Estado laico no puede ni debe legislar en beneficio de un grupo de personas que siguen una determinada creencia religiosa (lo que atenta, entre otros, con los derechos a la igualdad ante la ley y a la libertad de conciencia), por lo que no me detendré mayormente en esto.

Muchos me han dicho: “Es lo que te tocó, qué pena…eres tan joven”. Yo, por mi parte, sigo pensando que la mujer debiera tener el derecho a decidir en un momento de tanta significancia para su vida.

A estas alturas, muchos estarán pensando que me he olvidado del respeto que merece la vida del que está por nacer y que, por tanto, no he dado los argumentos que justifiquen sacrificar el valor de esa vida en potencia, sino que sólo me he enfocado en el doloroso proceso que viven las mujeres que se ven enfrentadas a situaciones como la mía.

En las falacias siguientes (4 y 5), ahondaré en estos argumentos.

4° falacia: “Bienaventurados los que lloran: porque ellos serán consolados” (Mateo 5.5)

Quizás en esto esté el fondo de toda la discusión. El sufrimiento humano implica un misterioso camino. A algunas personas, las situaciones dolorosas las pueden paralizar, generar resentimiento, depresiones irreversibles y un largo etcétera. Para otras en cambio, el sufrimiento siempre es una oportunidad de crecer, madurar y ver la vida desde otro prisma, por lo que no corresponde evitarlo, hasta el punto de considerarlo deseable. Generalmente, las personas buscamos la felicidad y evitamos sufrir (es lo más humano del mundo), aunque reconocemos que el sufrimiento nos puede hacer crecer.

En suma, ambas opiniones no dejan de tener razón (en mayor o menor medida, dependiendo de las vivencias y creencias de cada cual). Pero la pregunta es otra: ¿El Estado puede obligarme a vivir una realidad tan intensamente dolorosa (la magnitud de lo que les estoy hablando es algo que quizás no puede explicarse con palabras), si yo así no lo deseo?, ¿tiene el Estado la autoridad para decirme que en esta situación tan altamente trágica, sólo debo enfrentar el dolor de una determinada manera: continuar el embarazo, aún en contra de mi voluntad?

Para Patricia Gonelle, perteneciente a una agrupación autodenominada provida “con el sufrimiento uno puede crecer, dar un giro en su vida hacia algo que de sentido a nuestras vidas (…)”. Para el doctor Jorge Neira (PUC) –que ha dado su opinión más política que médica sobre la materia– “continuar con esos embarazos, y no abortar, les permite a los padres lograr la paz (…) Aquí es fundamental la compañía, pero compañía-compañía, en cuerpo, alma y espíritu, que las llamen en la noche y las preparen para dar sentido al sufrimiento. Así se tranquilizan y logran la paz”.

Como es posible apreciar, estas opiniones reflejan sólo una creencia: la que ve en el sufrimiento sólo virtudes; algo deseable del que no tenemos porque escapar (son los designios de la vida como dijera anteriormente). Como he insistido, esta visión es totalmente respetable, pero en ningún caso puede resultar obligatoria para quienes no ven tantas virtudes en el sufrimiento humano o bien, lo ven, pero no en una forma tan absoluta y extrema. Hay quienes pensamos que en situaciones como éstas, lo que corresponde es que cada cual analice la situación en su mérito, para luego adoptar una decisión libre e informada.

Pero eso no es todo. Al sufrimiento de la mujer (y por añadidura al de toda una familia) hay que agregar una nueva variable: que en los casos de inviabilidad o malformaciones cerebrales severas, el ser en gestación no podrá ejercer como un agente moral. Así, el niño en potencia que en principio merece nuestra protección (porque, también en principio, así interpretamos su interés de vivir) no tiene la capacidad de tomar decisiones morales –como consecuencia de su irremediable malformación– por lo que no tendrá, en su dolorosa y limitada vida, intereses propios para desarrollar con autonomía su propio proyecto de vida (que es el argumento utilizado por quienes se oponen al aborto a todo evento).

Al respecto, clarificadora resulta la visión que tiene sobre la materia un profundo detractor de todo tipo de abortos, José Joaquín Ugarte Godoy –profesor de la Universidad Católica de Chile– para quien: “cuando el individuo viviente tiene naturaleza racional, porque forma ideas que recogen no la apariencia sensible, sino la esencia y el ser de las cosas, es decir, tiene intelecto –que siempre va acompañado de la facultad de querer libremente el bien, o voluntad– se llama persona (…) Esta alma intelectual le permite a la persona conocerse y poseerse a sí misma – porque las cosas se poseen por el conocimiento– y ser dueña de sus actos, teniendo así una subjetividad, una interioridad, un cierto ser para sí; y porque puede la persona poseerse a sí misma, puede poseer como propios bienes exteriores, puede ser sujeto de derechos. La naturaleza racional traza así una frontera infranqueable entre el hombre, sujeto de derechos, y las cosas, que son objetos de derecho para el hombre”. Creo que, sobre el punto, las palabras sobran.

Pues bien, que el ser en gestación no pueda ejercer como agente moral autónomo, implica que el sufrimiento que experimente no tendrá sentido alguno para sí mismo y, por lo tanto, el único factor que puede fundamentar una decisión al respecto, son nuestras creencias y convicciones más íntimas.

Así las cosas, el dolor es doble. Personalmente no tengo palabras para explicar lo doloroso que significa ver a un hijo sufrir en vano y sin poder hacer nada por remediarlo. Piensen por un segundo en la preocupación que implica cualquier accidente o enfermedad de un hijo y luego, comprendan que esos pensamientos invadieron mis pensamientos cada día, desde el momento en que supe el diagnóstico de mi hijo y que siguen dando vueltas en mi cabeza. Piensen finalmente en lo doloroso que significa para cualquiera, ver morir a su hijo. ¿Habrá dolor más grande que ese? ¿Se dan cuenta la magnitud de lo que estoy hablando? ¿Por qué entonces no conceder la posibilidad de evitar tanto dolor humano que además resulta pueril para quien se dice defender?

5° falacia: “El propósito es hacer una selección racial en la búsqueda de la perfección humana y representa un desprecio a todos nuestros discapacitados”.

Adicional a la falacia anterior, resulta necesario hacer una precisión: la situación que me tocó vivir y que es la que estoy defendiendo en estas líneas, no se refieren a cualquier tipo de discapacidad. Como intenté explicar, se trata de embarazos en los cuales el que está por nacer es inviable en su vida extrauterina, o tendrá una vida corta, dolorosa y sin capacidad de desarrollarse como una persona autónoma, debido a que, su severa malformación, le impedirá actuar como agente moral.

Pues bien, en el debate, la falacia es que se dice que las situaciones como las que trato acá nada tienen que ver con un aborto terapéutico, sino que se trata de un aborto eugenésico, lo cual da pie para decir que lo que en realidad se busca, es una selección racial al estilo nazi. En efecto, el concepto originario de la eugenesia se relaciona con la búsqueda de mejorar los rasgos hereditarios humanos.

Por este motivo, si para algunos resulta discutible que se hable de aborto terapéutico en casos de inviabilidad o malformaciones cerebrales severas, también resulta discutible que se hable de aborto eugenésico a secas, porque con eso sólo se confunde a la opinión pública.

Como ya habrá quedado claro, nada tienen que ver en esto, los niños con síndrome de down o con determinada discapacidad física o racial –como el color de la piel– por citar algunos ejemplos. La discusión debe ser sincera. Sin lugar para falacias como ésta que sólo buscan lograr empatía mediante el engaño.

6° falacia: “Abrir la puerta a la legalización del aborto por razones de salud, implica un camino sin retorno”.

El lugar común acá podemos describirlo de la siguiente manera: “Si legalizamos el aborto por una o más causales, imponderablemente veremos que, con el tiempo, permitiremos la interrupción del embarazo a todo evento”. Esta falacia se conoce como la “pendiente resbaladiza” y sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un indeseable evento posterior.

Lo anterior es sólo atribuible a una campaña del terror que no ofrece ningún argumento sobre el tema de fondo.

No obstante, es conveniente dejar expresado que si se decide legalizar la interrupción del embarazo por determinadas causales, es necesario que la norma jurídica sea precisa en cuanto a su alcance (técnica legislativa) y aplicación, porque es la única opción que asegura transparencia y coherencia entre los argumentos que justifican una legislación y los hechos que ameriten ponerla en práctica. Debemos ser honestos. Sin trampas ni claroscuros.

7° falacia: “Los diagnósticos médicos pueden fallar”

También acá existe una falacia, porque el conocimiento científico existente nos permite obtener información para tomar decisiones basadas en la tecnología y los conocimientos disponibles. Actualmente, la ciencia es capaz de diagnosticar la presencia de fetos inviables o con graves malformaciones cerebrales desde muy temprano en el embarazo.

No obstante, cuando se discuten estos asuntos relacionados con la inviabilidad fetal o malformaciones cerebrales severas, a los médicos siempre se les hace la pregunta equivocada: El ser en gestación, ¿(sobre) vivirá horas, días, semanas?

Puede que un bebé con un diagnóstico con Anancefalia u Holoprosencefalia (sobre) viva más del rango estimado –por lo que los médicos deben ser muy prudentes, objetivos y realistas en la información que entregan a los padres–, pero la pregunta que debemos hacerle a los médicos es otra: ¿podrá el ser en gestación desarrollarse como persona?, si logra sobrevivir al parto, ¿tendrá conciencia de sí mismo para poder trazar su proyecto de vida y, por ende darle un sentido a ésta, desde su propia subjetividad?, ¿qué nos dice la ciencia al respecto?. Si nos planteamos así, el raciocinio resulta menos egoísta, por cuanto nos centramos más en el ser en gestación y en lo doloroso que puede resultar la experiencia para todos los involucrados. Al respecto, insisto en la pregunta sobre el sufrimiento que significan estas trágicas experiencias: ¿qué sentido tiene el dolor de toda una familia, y del propio bebé (en caso de sobrevivir al parto) si dicho sufrimiento será en vano (al menos, desde una mirada no espiritual)?

Sin duda que el asunto de los diagnósticos médicos es de suyo complejo, considerando que representa un tema totalmente técnico. En razón de aquello es importante que la legislación persiga un objetivo claro: obtener de los médicos opiniones científicas, sin sesgo ideológico. En otras palabras, no se requiere de los médicos, su opinión respecto de la pertinencia de interrumpir (o no) un embarazo, sino sólo de si, en un caso determinado, resulta o no aplicable la legislación. De esta forma, aunque no estén de acuerdo en la posibilidad de interrumpir un embarazo, los médicos debieran entender que su rol es otro, aunque -por principios- siempre podrán negarse a participar en la intervención propiamente tal.

Lo importante acá es que no resultaría ético que los médicos confundieran su legítima opinión política, con la evidencia médica existente, que es lo que interesa.

De cualquier forma, sobre esta falacia hay que hacer una precisión: quienes se oponen a la idea de legislar basándose en eventuales errores en los diagnósticos médicos, debieran reconocer, por transparencia, que su aversión al aborto en estos casos, no es por principios, sino sólo por un asunto técnico.

En suma, todo lo que esté más allá de un diagnóstico médico debidamente fundado en la evidencia científica disponible –como la fe en los designios de Dios, la esperanza en que se produzca un milagro o la duda de si seré o no capaz de enfrentar esta dura situación– es un asunto de fe y/o creencias personales; algo que como ya he señalado insistentemente, corresponde evaluar a cada cual.

8° falacia: “No se puede legislar para la excepción”

Muchos de los que opinan –de uno y otro lado– caen en la trampa de fundar sus posturas en base a la cantidad (baja o considerable, según el punto de vista) de embarazos que presentan complicaciones como las que comentamos.

Pero nuevamente, ese no es el punto en discusión. Lo que interesa acá es otra cosa: ¿puede el Estado permitir que se vulneren derechos fundamentales?, ¿o el rol del Estado (respeto y promoción) depende del número de personas que puedan verse afectadas? Aunque sean casos excepcionales, el impacto emocional es altísimo y golpea a toda una familia. Todos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos. Por lo menos así reza nuestra Carta Fundamental.

9° falacia: “Nuestros parlamentarios no deben ni pueden traicionar sus creencias religiosas al momento de aprobar leyes”

Esta es una gran falacia que intenta capturar a nuestros parlamentarios en una encrucijada falsa (similar a la captura en la que pueden caer los médicos, según señalé en la falacia N°7).

Todo el tiempo, los parlamentarios deben obligadamente legislar para todos, con independencia de los credos a los que adhiera. Se deben respetar a todos sin excepción. Esa es la única actitud que se concilia con el respeto por el derecho a la libertad de creencias reconocido en nuestra Constitución. Como es evidente, la ley no puede obligarnos a asistir a misa todos los domingos o a casarnos por la iglesia; por citar un par de ejemplos. No es el mismo cometer un pecado, que cometer un delito.

Pero al parecer muchos políticos parecen no entender algo tan básico en un régimen democrático. Por ejemplo, en un debate organizado por el senador Mariano Ruiz-Esquide, en enero de 2011, el diputado Mario Venegas Cárdenas (demócrata cristiano) señaló que “uno no anda por la vida sacándose su condición de católico cuando se legisla; no se cómo podría hacerse ese ejercicio”. En el mismo evento, el ex Ministro de Salud, Osvaldo Artaza, también cae en la trampa de esta falacia, cuando dice que prefiere no opinar sobre la legalización de la interrupción del embarazo por causales determinadas, porque le resulta imposible “sacarse el sesgo religioso”.

La ilusión de que existe acá un dilema ético, es falsa. No existe ningún problema de esta índole. Cualquier persona tiene el derecho de creer en cualquier divinidad, en los designios de la naturaleza o en lo que sea. Puedo también, hacer todo lo que esté a mi alcance para convencer y/o persuadir a la mayor cantidad de gente posible, que sus creencias representan la moral que todo el mundo debe incorporar para sí mismo. Pero otra cosa muy distinta es utilizar a la ley para obligar a quien no participa de estas ideas.

Incluso más. Aún existiendo una creencia mayoritaria en un país, no resulta constitucional legislar en beneficio de ésta. Como es sabido, los derechos fundamentales están fuera de los vaivenes de las mayorías.

Me imagino que nuestros parlamentarios sabrán lo que implica vivir en un Estado laico, por lo que es esperable que antes que opinen y voten sobre esta materia, visualicen la trampa o encrucijada falsa en la que pueden caer. Se espera en suma que el debate se plantee con argumentos seculares, que es lo que corresponde en democracia.

10° falacia: “El derecho a la vida siempre primará por sobre cualquier otro derecho fundamental”

Sobre la materia, el senador Chahuán –a quien respeto y admiro– ha dicho: “Quienes defendemos la vida desde el momento mismo de la concepción no lo hacemos por razones religiosas, lo hacemos porque creemos en los derechos del ser humano y ahí hay un conflicto entre los derechos reproductivos de la mujer y el derecho del que está por nacer que no tiene quien lo defienda. Y por tanto, hay un choque de derechos y tenemos que resolver desde esa perspectiva”.

Podríamos extraer muchos comentarios de esta cita, pero en cuanto al lugar común que comentamos, es pertinente realizar una precisión previa referida a un juicio de valor que el senador asume como un juicio de hecho: que el que está por nacer no es sólo sujeto de protección jurídica, sino que es sujeto de derechos –desde el momento de la concepción al igual que cualquier persona.

Sólo si se acepta que este juicio de valor es vinculante para todos nosotros (estemos o no estemos de acuerdo), es pertinente hablar de una colisión de derechos.

No obstante, aún aceptando esta premisa, existen acá muchos derechos fundamentales en juego que es necesario ponderar adecuadamente: a la vida y a la integridad física y psíquica; a la libertad de conciencia, a la igualdad ante la ley, entre los más destacados.

Respecto del derecho a la vida, es claro que representa el derecho fundamental más relevante de todos. ¿La razón? Sólo estando vivos podemos desarrollarnos como personas, ejercer los restantes derechos, realizar nuestros proyectos y alcanzar nuestras metas. En suma, el derecho a la vida es el derecho más relevante porque –como es lógico– sin éste es imposible alcanzar el proyecto de vida que cada cual se trace en función de sus propios intereses. Pues bien, en los casos de inviabilidad fetal o de malformaciones cerebrales severas que impiden al que está por nacer desarrollarse como un agente moral autónomo, el argumento de la primacía del derecho a la vida por sobre cualquier otro derecho fundamental y bajo cualquier circunstancia, queda en entredicho porque no resultan aplicables los fundamentos en los que se sustenta.

Conforme a lo anterior, cualquier análisis en el contexto de una colisión de derechos, nos permitiría concluir que permitir (no imponer) la interrupción del embarazo por la causal comentada, es la única alternativa que permite resolver de manera integral –desde la perspectiva de los derechos fundamentales– estas complejas situaciones. Y es la única alternativa, porque en casos como éstos a lo único a lo que debemos ser fieles, es a nuestras creencias y convicciones.

Espero que en estas líneas haya aportado, con mi testimonio y opiniones, al necesario debate que nuestra sociedad debe enfrentar y no esconder debajo de la alfombra. Como dirían precisamente en cualquier iglesia del país, ¡es justo y necesario!

Font: El aborto y las 10 falacias del mundo conservador 7 de Septiembre de 2011 – Opinión – por Karen Espíndola - elmostrador.pais http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/09/07/el-aborto-y-las-10-falacias-del-mundo-conservador/

Imatge: Créditos de la Imagen Soledad Rojas. Publicada en la web Fondo Alquimia

+ Dret al propi cos al món. Amèrica Llatina – Xile: ABORTO TERAPEUTICO EN CHILE: HASTA CUANDO EL SILENCIO (web Fondo Alquimia)

—–

Des de la Termomix ens sumem a la reivindicació del 28 de setembre, dia internacional per a la despenalització de l’avortament, difonen veus de dones arreu del món que treballen pel reconeixement del dret de les dones a decidir sobre el propi cos. Tots els artícles els trobes dins la sèrie Dret al propi cos al món. Etiquetes: avortament, dret propi cos

Barcelona. Un hospital ligado a la Iglesia ultima un pacto para dejar de hacer abortos

comiweb — Mon, 04 Jul 2011 20:52:36 +0000

El Arzobispado de Barcelona ha presionado al Sant Pau para que abandone estas prácticas
Publicado el 02 de julio de 2011. Autora: Esther Armora.Fuente: ABC.

La presión ejercida desde el Vaticano contra la Iglesia catalana para que dejen de practicarse abortos en los hospitales con representación eclesiástica empieza a tener consecuencias. El pasado 6 de junio y en respuesta a una carta del sacerdote Custodio Ballester, que acudió a Roma a denunciar la situación, la Santa Sede emitió una carta en la que expresaba su preocupación por los hechos e instaba a los responsables a buscar una «solución lo más urgente posible».

En la misiva, que este diario publicó el pasado día 21, el Vaticano reconocía también tener constancia del problema y que había tenido contactos previos con representantes de la Iglesia catalana para abordarlo.

«Suscribimos lo que declaró» Tras hacerse pública la comunicación de Roma, el Arzobispado de Barcelona, que tiene dos representantes en el Hospital de Sant Pau —los mismos que la Generalitat y el Ayuntamiento—, se pronunció abiertamente sobre la cuestión y, en declaraciones a este diario, aseguró haber dado órdenes al Servicio de Ginecología del hospital barcelonés para que dejaran de practicarse abortos.

Ayer, fuentes médicas del hospital catalán reconocieron que «suscriben totalmente» las declaraciones realizadas por el Arzobispado, que posteriormente ratificó en un comunicado. Fuentes consultadas por ABC próximas al hospital aseguran que, a instancias del Arzobispado y los miembros del Patronato, ha llegado a la dirección médica la consigna al centro sanitario de que dejen de practicarse Interrupciones Voluntarias de Embarazo (IVE).

«La presión es muy fuerte y el hospital tiene ya decidido dejar de ser abortista, con lo que la polémica se aplacaría», indicaron a ABC las citadas fuentes. A comienzos de semana se supo que el cardenal arzobispo de Barcelona, monseñor Lluís Martínez Sistach, había apartado de su cargo a uno de los respresentantes que tenía en el hospital, el padre Joan Turull, que es también el rector del Seminario de Barcelona, miembro del Consejo del Presbiterio y del Colegio de Consultores, Canónigo de la Catedral , Delegado de Pastoral Vocacional, Vocal del Colegio de Párrocos de la Ciudad de Barcelona y miembro del Patronato de la Residencia Sacerdotal.

Un obispo consulta a Roma Mientras el Arzobispado de Barcelona va moviendo piezas para resolver la situación, el obispo de Tarrasa (Barcelona), Saiz Meneses, el primero en posionarse públicamente en contra de estas prácticas —véase la edición del 30 de agosto de 2010 de este diario—, sigue esperando respuesta del Vaticano. Según afirmaron ayer portavoces de este obispado, monseñor Meneses envió hace unos meses una carta a la Santa Sede en la que denunciaba esta situación. A raíz de la denuncia mediática también dimitió de su cargo de vicepresidente del Patronato del Hospital de Sant Celoni (Barcelona) el sacerdote Ignasi Fuster.

El presbítero decidió tirar la toalla tras años de lucha a contracorriente para que en su centro dejaran de practicarse abortos. Fuentes del Obispado de Tarrasa recordaron ayer que han hecho llegar a la dirección del Hospital de Granollers y Sant Celoni un comunicado censurando la práctica de abortos en estas instalaciones.

Font: El observatorio del laicismo – http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=7649

FotoMagazine núm.17: Lotta Rajalin; Margot Valenzuela; Eva Caballé; Marguerite Radclyffe Hall

comiweb — Mon, 04 Jul 2011 12:00:42 +0000

Clica damunt les imatges i aniràs a la informació publicada

Lotta Rajalin. Directora d'Egalia, escola infantil de Suècia. Article de Gloria Moreno a La Vanguardia, 1/7/11. "No queremos que crezcan como si estuvieran dentro de cajas cerradas, según una mentalidad que espera de ellos que sean de una determinada manera, hombre o mujer. Queremos que sean tal como ellos quieran ser, que se conviertan en seres humanos libres"

Margot Valenzuela. Directora del documental de 13' "Mujer no es sinónimo de madre" censurat per la Cátedra de la Universidad de La Plata (Argentina) per no cumplir con els valors morals universitat pública, i per considerar el treball com apologia del delicte.

Eva Caballé. Economista. Autora del llibre "Desaparecida, una vida rota por la Sensibilidad Química Múltiple" i del Blog No Fun sobre SQM i autora de la Guía para adaptarse a la SQM y evitar los tóxicos: Control Ambiental. Vídeo: Cómo Vivir sin tóxicos, de 4'07'

Marguerite Radclyffe Hall. Poetesa i escriptora. A Desconocidas y Fascinantes: Radclyffe Hall con Thais Morales, a InOut Radio.es

Temes del Fotomagazine núm.17:
- Lotta Rajalin. Directora d’Egalia, escola infantil de Suècia. Article de Gloria Moreno a La Vanguardia, 1/7/11. “No queremos que crezcan como si estuvieran dentro de cajas cerradas, según una mentalidad que espera de ellos que sean de una determinada manera, hombre o mujer. Queremos que sean tal como ellos quieran ser, que se conviertan en seres humanos libres” – http://www.lavanguardia.com/vida/20110701/54179065805/una-guarderia-sueca-cambia-el-nino-y-nina-por-el-amigo.html

- Margot Valenzuela. Directora del documental de 13′ “Mujer no es sinónimo de madre” censurat per la Cátedra de la Universidad de La Plata (Argentina) per no cumplir con els valors morals d’universitat pública, i per considerar el treball com apologia del delicte.. Ha estat estrenat al Festival de Cine de Mujeres 2011 Chile. Link SINOPSIS. – http://www.youtube.com/watch?v=r0L8YSpcjhA + Entrevista a la directora: http://www.rednosotrasenelmundo.org/spip.php?article2017

- Eva Caballé. Economista. Autora del llibre “Desaparecida, una vida rota por la Sensibilidad Química Múltiple” i del Blog No Fun sobre SQM i autora de la Guía para adaptarse a la SQM y evitar los tóxicos: Control Ambiental. Vídeo: Cómo Vivir sin tóxicos, de 4′07” – http://www.youtube.com/watch?v=KvJ7AfQA6wg

-Marguerite Radclyffe Hall. Poetesa i escriptora. A Desconocidas y Fascinantes: Radclyffe Hall con Thais Morales, a InOut Radio.es – http://inoutradio.es/desconocidas/2011/06/27/desconocidas-y-fascinantes-radclyffe-hall-con-thais-morales/

Roda de premsa 5 juliol, 12h. Decepció davant els resultats de l’aplicació de la Llei de Salut Sexual i Reproductiva i d’Interrupció de l’Embaràs, 1 any després

comiweb — Thu, 30 Jun 2011 06:45:36 +0000

Benvolguts amics i amigues de la premsa

La Xarxa de Dones Per la Salut que aglutina a 22 associacions de dones i professionals i la Campanya pel Dret a l’Avortament Lliure i Gratuït que aglutina associacions del moviment feminista de Catalunya, un any després de l’entrada en vigor de la Llei de Salut Sexual i Reproductiva i d’Interrupció de l’Embaràs, volem fer pública la nostra decepció davant dels resultats de la seva aplicació a Catalunya. I per això, us convoquem a una roda de premsa el proper 5 de juliol a les 12 del matí a ca la Dona (Casp 38 pral). COMUNICAT PDF en cat i cast

Per a més informació podeu contactar amb Montse Pineda 629 988 394, Carme Catalan 616938162 o Sílvia Aldavert 663 917 170.

—

COMUNICAT DE PREMSA 05-07-2011. Un any després de l’entrada en vigor de la Llei de Salut Sexual i Reproductiva i d’Interrupció de l’Embaràs

La Xarxa de Dones Per la Salut que aglutina a 22 associacions de dones i professionals i la Campanya pel Dret a l’Avortament Lliure i Gratuït que aglutina al moviment feminista de Catalunya, un any després de l’entrada en vigor de la Llei de Salut Sexual i Reproductiva i d’Interrupció de l’Embaràs, volem fer pública la nostra decepció davant dels resultats de la seva aplicació a Catalunya.

A dia d’avui, les dones catalanes viuen un greuge comparatiu amb les dones d’altres territoris de l’Estat Espanyol. Això és el resultat d’una llei que deixa sense lligar temes fonamentals i de la poca voluntat política dels diferents governs que han participat en el desenvolupament d’aquesta llei. Cada Comunitat Autònoma ha aplicat la llei segons les seves necessitats, interessos i principis i, a casa nostra, l’anterior Govern de la Generalitat va decidir posar en funcionament una fórmula en la que les dones, per poder accedir a una IVE (interrupció voluntària de l’embaràs) tal com diu la llei, han de superar una veritable carrera d’obstacles a l’hora d’aconseguir que se’ls retornin el diners que elles han avançat per pagar la prestació que hauria de ser ja gratuïta. D’aquesta manera, es veuen minvats els drets que la llei els confereix a l’accessibilitat, la gratuïtat i la confidencialitat. Es va declarar públicament que aquest sistema era provisional i que a partir de gener del 2011 les dones no haurien d’avençar els diners. El nou Govern de la Generalitat de Catalunya no s’ha posicionat al respecte deixant perpetuar una fórmula ineficient i que va en contra dels drets reconeguts per llei i les necessitats de les dones del nostre territori.

Així doncs, EXIGIM al Govern de la Generalitat de Catalunya que estableixi les mesures adequades i faci públiques les seves polítiques en aquesta matèria. En aquest sentit, i relacionats amb l’aplicació d’aquesta legislació, volem recordar que queden molts temes pendents per abordar:

- que es compleixi la llei amb un sistema global pel qual les dones podran accedir a una IVE a Catalunya amb garanties d’accessibilitat, gratuïta i amb totes les garanties de seguretat, qualitat i confidencialitat.

- que el projecte pilot d’avortament farmacològic passi a ser equitatiu en tot el territori català i d’accés a totes les dones que vulguin interrompre en els casos que la llei ho preveu

- cal que les dones rebin una informació adequada i imparcial tant de l’avortament instrumental com del farmacològic a qualsevol setmana de gestació perquè puguin decidir quin és el que els resulta més convenient.

- cal que es faci públic el mapa de centres acreditats i que practicaran IVEs a tot el territori català, siguin ASSIRs, hospitals o clíniques privades creant un sistema de coordinació entre ells i regulant, alhora, l’objecció de consciència de tal manera que no afecti a les necessitats i situacions de les dones.

- cal que es posi en funcionament una formació especialitzada i de qualitat adreçada a professionals sociosanitaris en matèria d’IVE i de la resta de temes relacionats amb la salut sexual i reproductiva.

- cal que desapareguin, d’una vegada per totes, qualsevol tipus d’intermediaris que dificulten l’accés de les dones a la IVE de forma gratuïta. Només així s’aconseguirà normalitzar aquesta intervenció com un acte sanitari més, tal i com estableix la llei.

- Cal informar sobre el desplegament per a la inclusió de nous mètodes anticonceptius a la cartera de serveis de la xarxa pública.

- Cal planificar i fer pública la intervenció del Govern de la Generalitat per tal d’incloure l’educació afectivosexual dins de l’ensenyament obligatori, tal i com es desenvolupa a la llei.

Amb tot això, volem mantenir les reivindicacions que hem anat transmetent al llarg d’aquest procés i, insistim en la necessitat de millorar l’aplicació d’aquesta llei a Catalunya per tal de NO fomentar la inequitat entre les dones de diferents territoris.

El Govern de Catalunya ha de fer pública la seva postura i les seves polítiques en relació a tot això. No s’hi val a excusar-se amb la crisi econòmica, les retallades o la mala gestió de l’anterior Govern. No s’hi val a retallar els drets de les dones.

COMUNICAT PDF català + castellano

De qui és l’úter d’una dona? – Isabel Clara Simó, a La Independent

admin — Thu, 23 Jun 2011 16:31:13 +0000

Escrit per Isabel Clara Simó dilluns, 20 de juny de 2011

Una vegada, un conegut columnista de premsa (conegut sobre tot per les seves idees masclistes i neocon convençut) em va dir que les dones hauríem d’explicar per quin motiu, quan un vaixell s’enfonsa, el capità ordena, pistola en mà: “Les dones i les criatures, primer!”, i que jo havia d’admetre que aquesta era una clara discriminació dels homes.

La meva resposta va ser molt breu: “És que les dones tenim úter”.

Davant la seva cara d’estupor, li vaig aclarir que, en situacions límit, l’espècie humana, com totes les espècies, desplega totes les estratègies possibles per sobreviure com a espècie. I que, per a això, les dones som imprescindibles. Tenim úter. Vaig afegir que això de les criatures és una mostra de la importància cultural de protegir els febles i la importància cabdal de salvaguardar el futur immediat.

Tot alterat, em va replicar que això equivalia a afirmar que les dones som superiors als homes. No, li vaig aclarir: som imprescindibles. Però no som ni més intel·ligents, ni més hàbils, ni més creatives, com a col·lectiu. Som imprescindibles en el sentit en què, irònicament però sense vacil·lar, ho va dir el famós antropòleg nord-americà Marvin Harris: que està comprovat que, en totes les èpoques i en totes les cultures, són els homes els qui van a la guerra i no les dones; i que això és degut al fet que “ecològicament parlant, matar un home no té massa importància, però matar una dona és un crim execrable”.

Val a dir que sóc conscient que estem parlant en casos límit (un naufragi, una guerra…). Però vull remarcar que la qualitat de tenir úter ens ha causat un nombre enorme de problemes. No conec més que unes poques religions, però els entesos m’asseguren que és una constant: en totes elles, hom parla del control de l’úter de la dona.

No totes ho fan de la mateixa manera, però totes difonen les agressives idees que les dones són inferiors i que, per tant, els homes les han de vigilar (no oblidem que en l’acte carnal es diu que l’home posseeix la dona, i que la dona es lliura a l’home, i es diu acríticament, sense adonar-se del valor servil d’aquestes paraules); lloen el silenci de les dones (l’ús de la paraula de la dona és nociu per a les religions, perquè desvelaria els prejudicis i el mot clau de la qüestió: el control); totes lloen la virginitat i condemnen violentament l’adulteri, car assegurant-se la virginitat i impedint que la dona tingui més d’una parella sexual, l’home garanteix la seva descendència, i, per tant, els seus hereus. El sistema patriarcal no té altre objectiu.

Tanmateix, els homes van tenir un problema: ¿com aconseguir el control de l’úter de la dona? Van descobrir una estratègies que, a jutjar pels resultats, és molt eficaç: buscar la complicitat de les mateixes víctimes. Si convencem les dones postmenopàusiques, que ja no són fèrtils, que elles són les responsables de la “virtut” (passeu-me la ironia) de les noies fèrtils, no caldrà vigilar com un falcó uns éssers que, seran tan inferiors com vulgueu, però que caminen, parlen i pensen. La segona va ser convèncer les noies mateixes. Van descobrir que hi ha un sistema de compensacions verbals que funciona molt bé:Per una banda, l’ideal de bellesa d’una dona està marcat per tots els senyals que és verge, o, almenys, que no ha estat mare: pits erectes i ventre llis, però que és fèrtil: malucs amples. Un cul onejant de dona vol dir que és activa sexualment i, per tant, que és desitjable. Quan es compleixen aquests requisits, la dona és objecte d’admiració, sent amoretes, palpa el desig que desperta, i, com a conseqüència, se sent afalagada. Hi ha noies que moren per adaptar-se a l’ideal masculí de dona.

Per una altra banda, es va exalçar el paper de mare (avui mateix, als Tea Party, se’n parla sovint), tot subratllant-ne la resignació, l’obediència i el sacrifici com a virtuts supremes.

Quan a La Casa de Bernarda Alba, de García Lorca, es descobreix que la noia fa l’amor amb el seu estimat, són les dones grans les que surten al carrer clamant per un càstig purificador. I criden: “¡Pónganle brasas encendidas en el sitio del pecado!”. És estremidor. I són les dones grans de la família les que practiquen l’espantosa ablació del clítoris a les nenes de deu anys. I són les dones grans de la nostra evolucionada i orgullosa cultura les que solen llançar mirades d’inspecció sobre les noies guapes i les que difonen acusacions sobre si aquella porta pits naturals o no o si aquella altra s’ho fa amb aquest o amb aquell home.

La pregunta doncs és la següent: de qui és l’úter d’una dona? Com que hi depèn la demografia, que és uns dels més poderosos impulsors de la conducta social, hi trobem respostes com que: l’úter d’una dona és de la societat. O dels homes. O de les esglésies. O de l’Estat.

I encanvi és tan fàcil de contestar! El meu úter és meu. I només meu.

Això, tan senzill com és d’entendre, és però, una arma revolucionària.

Font: De qui és l’úter d’una dona? Escrit per Isabel Clara Simó dilluns, 20 de juny de 2011 20:33 - http://www.laindependent.cat/index.php?option=com_content&view=article&id=1021%3Ade-qui-es-luter-duna-dona&catid=153%3Adrets-de-les-dones&Itemid=209&lang=ca

68 organitzacions ja donen suport al Manifest d’Org.Feministes per la nena de 12 anys obligada a parir a Alicante. Català + castellano

comiweb — Thu, 09 Jun 2011 13:02:53 +0000

Des de la Coordi: Gràcies a totes les organitzacions per les vostres adhesions i difusió, en una mica més de 24h, quasi 70 organitzacions s’han sumat ja a la iniciativa!

OS MANDAMOS EL MANIFIESTO CON LAS FIRMAS EN APOYO A LA NIÑA EMBARAZADA DE 12 AÑOS Y OBLIGADA A DAR A LUZ. GRACIAS A TODAS LAS ORGANIZACIONES POR VUESTRAS ADHESIONES, EN ALGO MÁS DE 24 HORAS YA SON CASI 70 ASOCIACIONES LAS QUE SE HAN SUMADO A ESTA INICIATIVA. – Coordinadora Estatal.

enviar un mail a: coordinadora@feministas.org
Coordinadora Estatal de Organitzaciones Feministas
Assemblea Feminista de Madrid – http://www.feministas.org/

El manifiest amb els suports rebuts aquest migdia, en pdf: COMUNICAT amb les signatures, català – Comunicado_y_firmas, en castellano

COLECTIVOS QUE APOYAN EL MANIFIESTO (a 9 de Junio 2011)

1. AMPLIA
2. Arabako Emakumeen Asanblada – Asamblea de mujeres de Araba
3. Area de la Dona de Intersindical Valenciana
4. Asamblea de dones d’elx
5. Asamblea de mujeres de Albacete
6. Asamblea de Mujeres de Bizkaia
7. Asamblea de Mujeres de Cantabria
8. Asamblea de Mujeres de Granada
9. Asamblea de Mujeres de Palencia
10. Asamblea de mujeres de salamanca
11. Asamblea de Mujeres Yerbabuena de Córdoba
12. Asamblea Feminista de Madrid
13. Asociación Atenea
14. Asociación de Agents per la Igualtat d’ Oportunitats ( AIO) de Barcelona
15. Asociación de Mujeres 8 de Marzo (Plasencia):
16. Asociación de mujeres Jóvenes de la Región de Murcia: 8 de marzo
17. Asociación de mujeres sabias y emprendedoras MUSABEM
18. Asociación HETAIRA
19. Asociación Malvaluna (Mérida)
20. Asociación Sare Elkartea
21. asociación Vida Sin Violencia
22. Associació de Dones de les Iles Balears per a la Salut (ADIBS)
23. Associació de Planificació Familiar de Catalunya i Balears
24. Associació Dinamitzadora de la Xarxa Feminista de Catalunya
25. ATC libertad
26. Ca la Dona
27. Calala Fondo de Mujeres
28. Campanya pel dret a l’avortament (Catalunya)
29. Casa de la Dona de Valencia
30. Católicas por el derecho a decidir de Nicaragua
31. Centre Antígona – Facultat de Dret (UAB)
32. Colectiva Feminista La Revuelta (Neuquén-Patagonia Argentina)
33. Colectivo de Mujeres Hijas de Lilith
34. Colectivo Feminista de Huesca
35. Colectivo feminista Las Tejedoras
36. Comisión 8 de Març (Valencia):
37. Comisión de Salud Sexual y Reproductiva de la XIDPIC.CAT-XIPAVG (Red Internacional de
Mujeres Periodistas y Comunicadoras de Cataluña- Red Internacional de Periodistas con Visión de Género)
38. Coordinadora de Organizaciones Feministas de Zaragoza
39. Coordinadora Estatal de Organizaciones Feministas
40. Creación Positiva
41. Dones de Xirivella en Acció
42. Emakume Intenazionalistak (Iruña)
43. Forum de Política Feminista
44. GENERA (Red de Mujeres Feministas por la Equidad de género en el Desarrollo)
45. Grup de Suport al Colectivo de Mujeres de Matagalpa.
46. Grupo Mujeres de Carabanchel
47. LAMIAS. Mujeres Jóvenes de Navarra- Nafarroako Emakume Gazteak
48. LUMATZA, colectivo de bolleras feministas de Nafarroa/Navarra
49. Marxa Mundial de Dones València
50. Marxa Mundial de les Dones de Catalunya
51. Medeak
52. Mujeres de Acción en Red Madrid
53. Mujeres Vecinales de Madrid
54. Organización autónoma de mujeres contra la violencia y la impunidad – Cochabamba, Bolivia
55. Organización de Mujeres de la Confederación Intersindical
56. Pikarrai Kolektiboa
57. PLataforma Catalana de Suport al Lobby Europeu de Dones
58. Plataforma Violencia Cero de Málaga
59. Programa Mujeres, Salud y Calidad de Vida del CAPS
60. Secretaría Confederal de la Mujer de CCOO del Pais Valenciano
61. Secretaría Confederal de la Mujer de Comisiones Obreras
62. Secretaria de la Dona de CCOO de Catalunya
63. Secretaría de la Mujer de Ustea
64. Secretaria de la Mujer y Políticas de Igualdad del Sindicato Nacional de CCOO de Galicia,
65. Secretaría Mujer de CC.OO. de Málaga
66. Tamaia Viure sense violència (Barcelona)
67. Tertulia Feminista Les Rosalíes
68. Xarxa de Dones per la salut

—

COMUNICAT D’ASSOCIACIONS FEMINISTES

Davant la difícil realitat que està vivint una nena de 12 anys embarassada com a conseqüència d’una violació (notícia apareguda a la premsa del 03/06/11 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/nina/anos/tendra/dar/luz/ser/violada/Alicante/elpepusoc/20110603elpepusoc_5/Tes), i a la què no es permet avortar per estar de més de 22 setmanes de gestació i considerar-se que no perilla la seva vida
LES ASSOCIACIONS FEMINISTES QUE SIGNEM VOLEM MANIFESTAR:
• La nostra alarma i preocupació per la situació tan dramàtica i injusta de violència sexual, física, psicològica i institucional que està vivint aquesta menor. A més de les seqüeles físiques, psíquiques i el risc vital, que se li poden causar a la seva vida i el seu futur, si és obligada a una maternitat no desitjada producte d’una violació. Per a ella, el nostre màxim suport i solidaritat.
Lamentablement, això ha estat possible per les restriccions existents en una Llei que permet que puguin donar-se casos tan greus com l’ocorregut.

• Les greus deficiències que presenta la nova llei d’avortament, en relació al reconeixement del dret de les dones a decidir sobre el seu propi cos i la seva vida.

En l’actual llei de salut sexual i reproductiva i d’interrupció voluntària de l’embaràs s’ha produït una reculada legislativa respecte a l’anterior normativa, basat en la restricció del concepte integral de salut encunyat per l’OMS. En aquest sentit, com ja denunciem en el seu moment, aquesta nova Llei no contempla la interrupció sense termini quan existeixi un pronòstic de greu risc per a la salut física i psíquica de la dona, deixant així desprotegides a les dones en les situacions més difícils, quan presenten més 22 setmanes de gestació, sense tenir en compte els riscos que poden causar-les l’obligació de portar a terme un embaràs en aquestes circumstàncies.

• La desprotecció de les dones enfront de sectors professionals que tracten d’imposar les lectures més restrictives de la ja restrictiva llei recentment aprovada.

PER TOT AIXÒ, EXIGIM:

• Que l’equip mèdic reconsideri la seva postura i torni a realitzar una avaluació reconeixent el risc vital que comporta per a la menor portar a terme un embaràs en aquestes circumstàncies.

• Que en l’avaluació del jutge, es prioritzi abans de res l’interès de la menor gestant en totes les seves dimensions: físiques, psíquiques i socials.

• Que s’esclareixi si ha existit deixadesa i/o dilació en el temps per part de les administracions corresponents, que hagi pogut afavorir la superació de les 22 setmanes de gestació, i per tant no entrar dins dels supòsits reconeguts en la llei.

De confirmar-se aquesta situació, des de les organitzacions feministes exigim que es dirimeixin les responsabilitats jurídiques oportunes contra qui pugui procedir.

• Una llei que reconegui i garanteixi el dret a l’autonomia reproductiva de les dones, establint la seva decisió personal com a causa exclusiva per a la interrupció del seu embaràs. Aquesta decisió pot venir motivada per molt diferents circumstàncies: risc per a la seva salut, malformació fetal, o moltes altres qüestions que afecten al seu benestar físic i emocional i al seu projecte de vida. Qüestions sobre les quals només la dona pot determinar el seu valor i
importància per a la seva vida. Havent de respectar-se el caràcter sobirà de la seva decisió que no pot ser imposada externament per ningú.

• Un canvi legislatiu en el qual l’avortament deixi d’estar tipificat com a delicte i per tant regulat en el Codi Penal, i passI a estar regulat com el dret que tenen les dones a interrompre voluntàriament el seu embaràs i a decidir sobre la seva maternitat.

• El reconeixement d’aquest dret precís i clar, de manera que la seva pràctica no es vegi condicionada ni obstaculitzada per la valoració i judicis morals de terceres persones o per l’absència de serveis.

• Una regulació de l’objecció de consciència que precisi els seus límits i que garanteixi que tots els centres públics disposin dels equips de professionals necessaris per atendre la demanda d’avortament de les dones, havent-hi pública la relació del personal objector i garantint que el nou personal contractat no s’acull a aquesta figura

EN CASTELLANO

COMUNICADO DE ASOCIACIONES FEMINISTAS

Ante la noticia aparecida en prensa el pasado día 3 de Junio, sobre la negativa a realizar una
interrupción de embarazo a una niña de 12 años embarazada como consecuencia de una
violación, obligándola a llevar a término su embarazo por estar de más de 22 semanas de
gestación y no entrar dentro de los supuestos de la nueva ley de salud sexual y reproductiva y de
la interrupción voluntaria del embarazo,
LAS ASOCIONES FEMINISTAS QUEREMOS MANIFESTAR:

. Nuestra alarma y preocupación por la situación tan dramática e injusta de violencia física,
psicológica e institucional que está viviendo esta menor. Además de las secuelas físicas,
psíquicas y el riesgo vital, que se le pueden causar a su vida y su futuro, si es obligada a una
maternidad no deseada producto de una violación. Para ella, nuestro máximo apoyo y
solidaridad.

Lamentablemente, esto ha sido posible por las restricciones existentes en una Ley que
permite que puedan darse casos tan graves como el ocurrido.

. Las graves deficiencias que presenta la nueva ley de aborto, en relación al reconocimiento del
derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y su vida.

En la actual ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo se ha producido un retroceso legislativo respecto a la anterior normativa, basado en la restricción del concepto integral de salud acuñado por la OMS. En este sentido, como ya denunciamos en su día, esta nueva Ley no contempla la interrupción sin plazo cuando exista un pronóstico de grave riesgo para la salud física y psíquica de la mujer, dejando así desprotegidas a las mujeres en las situaciones más difíciles, cuando presentan más 22 semanas de gestación, sin tener en cuenta los riesgos que pueden causarlas la obligación de llevar a término un embarazo en dichas circunstancias.

. La desprotección de las mujeres frente a sectores profesionales que tratan de imponer las
lecturas más restrictivas de la ya restrictiva ley recientemente aprobada.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS:

. Que el equipo médico reconsidere su postura y vuelva a realizar una evaluación reconociendo
el riesgo vital que conlleva para la menor llevar a término un embarazo en estas
circunstancias.

. Que en la evaluación del juez, se priorice ante todo el interés de la menor gestante en todas
sus dimensiones: físicas, psíquicas y sociales.

.Que se esclarezcan si ha existido dejadez y/o dilación en el tiempo por parte de las
administraciones correspondientes, que haya podido favorecer la superación de las 22
semanas de gestación, y por lo tanto no entrar dentro de los supuestos reconocidos en la ley.

De confirmarse esta situación, desde las organizaciones feministas exigimos que se diriman
las responsabilidades jurídicas oportunas contra quien pueda proceder.

. Una ley que reconozca y garantice el derecho a la autonomía reproductiva de las mujeres,
estableciendo su decisión personal como causa exclusiva para la interrupción de su
embarazo. Esta decisión puede venir motivada por muy distintas circunstancias: riesgo para
su salud, malformación fetal, o muchas otras cuestiones que afectan a su bienestar físico y
emocional y a su proyecto de vida. Cuestiones sobre las que sólo la mujer puede determinar
su valor e importancia para su vida. Debiendo respetarse el carácter soberano de su decisión
que no puede ser impuesta externamente por nadie.

. Un cambio legislativo en el que el a aborto deje de estar tipificado como delito y por tanto regulado en el Código Penal, y pase a estar regulado como el derecho que tienen las mujeres a interrumpir voluntariamente su embarazo y a decidir sobre su maternidad.

. El reconocimiento de este derecho preciso y claro, de forma que su práctica no se vea condicionada ni obstaculizada por la valoración y juicios morales de terceras personas o por
la ausencia de servicios.

. La cobertura de la interrupción voluntaria del embarazo en la red hospitalaria y extrahospitalaria pública de forma que se garantice el carácter universal de esta prestación y se normalice como prestación sanitaria.

. Una regulación de la objeción de conciencia que precise sus límites y que garantice que todos
los centros públicos dispongan de los equipos de profesionales necesarios para atender la demanda de aborto de las mujeres, habiendo pública la relación del personal objetor y
garantizando que el nuevo personal contratado no se acoge a esta figura.

FIRMAS DE ADHESIÓN…………….Enviando un correo a: coordinadora@feministas.org

Manifiesto Org. Feministas por la niña de 12 años obligada a dar a luz en Alicante. Català + castellano

comiweb — Wed, 08 Jun 2011 06:50:12 +0000

Des de la Coordinadora estatal d’organitzacions feministes: Hola a todas, en relación a la noticia de la niña de 12 años obligada a dar a luz en Alicante. Hemos redactado como coordinadora, un manifiesto de denuncia de esta situación para que se difunda y se adhieran todos los grupos que quieran. Os lo envío en archivo adjunto y os pido que lo difundais entre vuestros contactos, además de apoyar con la firma de vuestro colectivo dicho manifiesto. Un saludo. Yoli coordinadora@feministas.org

Adjunts:COMUNICAT en català, doc - COMUNICADO en castellano, doc

A continuació, el comunicat en els 2 idiomes:

COMUNICAT D’ASSOCIACIONS FEMINISTES

LES ASSOCIACIONS FEMINISTES QUE SIGNEM VOLEM MANIFESTAR:

• La nostra alarma i preocupació per la situació tan dramàtica i injusta de violència sexual, física, psicològica i institucional que està vivint aquesta menor. A més de les seqüeles físiques, psíquiques i el risc vital, que se li poden causar a la seva vida i el seu futur, si és obligada a una maternitat no desitjada producte d’una violació. Per a ella, el nostre màxim suport i solidaritat.

Lamentablement, això ha estat possible per les restriccions existents en una Llei que permet que puguin donar-se casos tan greus com l’ocorregut.

• Les greus deficiències que presenta la nova llei d’avortament, en relació al reconeixement del dret de les dones a decidir sobre el seu propi cos i la seva vida.

• La desprotecció de les dones enfront de sectors professionals que tracten d’imposar les lectures més restrictives de la ja restrictiva llei recentment aprovada.

PER TOT AIXÒ, EXIGIM:

• Que l’equip mèdic reconsideri la seva postura i torni a realitzar una avaluació reconeixent el risc vital que comporta per a la menor portar a terme un embaràs en aquestes circumstàncies.

• Que en l’avaluació del jutge, es prioritzi abans de res l’interès de la menor gestant en totes les seves dimensions: físiques, psíquiques i socials.

De confirmar-se aquesta situació, des de les organitzacions feministes exigim que es dirimeixin les responsabilitats jurídiques oportunes contra qui pugui procedir.

• Una llei que reconegui i garanteixi el dret a l’autonomia reproductiva de les dones, establint la seva decisió personal com a causa exclusiva per a la interrupció del seu embaràs. Aquesta decisió pot venir motivada per molt diferents circumstàncies: risc per a la seva salut, malformació fetal, o moltes altres qüestions que afecten al seu benestar físic i emocional i al seu projecte de vida. Qüestions sobre les quals només la dona pot determinar el seu valor i importància per a la seva vida. Havent de respectar-se el caràcter sobirà de la seva decisió que no pot ser imposada externament per ningú.

• La cobertura de la interrupció voluntària de l’embaràs a la xarxa hospitalària i extrahospitalària pública de manera que es garanteixi el caràcter universal d’aquesta prestació i es normalitzi com a prestació sanitària
• Una regulació de l’objecció de consciència que precisi els seus límits i que garanteixi que tots els centres públics disposin dels equips de professionals necessaris per atendre la demanda d’avortament de les dones, havent-hi pública la relació del personal objector i garantint que el nou personal contractat no s’acull a aquesta figura

SIGNATURES DE SUPORT…………….

Enviar un correu a: coordinadora@feministas.org

Coordinadora Estatal d’Organitzacions Feministes
Assemblea Feminista de Madrid

— EN CASTELLANO—

COMUNICADO DE ASOCIACIONES FEMINISTAS

Ante la difícil realidad que está viviendo una niña de 12 años embarazada como consecuencia de una violación (noticia aparecida a la prensa del 03/06/11), y a la que no se permite abortar para estar de más de 22 semanas de gestación y no entrar dentro de los supuestos de la nueva ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo,

LAS ASOCIONES FEMINISTAS QUEREMOS MANIFESTAR:

Nuestra alarma y preocupación por la situación tan dramática e injusta de violencia sexual, psicológica e institucional que está viviendo esta menor. Además de las secuelas físicas, psíquicas y el riesgo vital, que se le pueden causar a su vida y su futuro, si es obligada a una maternidad no deseada producto de una violación. Para ella, nuestro máximo apoyo y solidaridad.

Lamentablemente, esto ha sido posible por las restricciones existentes en una Ley que permite que puedan darse casos tan graves como el ocurrido.

Las graves deficiencias que presenta la nueva ley de aborto, en relación al reconocimiento del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y su vida.

La desprotección de las mujeres frente a sectores profesionales que tratan de imponer las lecturas más restrictivas de la ya restrictiva ley recientemente aprobada.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS:

Que el equipo médico reconsidere su postura y vuelva a realizar una evaluación reconociendo el riesgo vital que conlleva para la menor llevar a término un embarazo en estas circunstancias.

Que en la evaluación del juez, se priorice ante todo el interés de la menor gestante en todas sus dimensiones: físicas, psíquicas y sociales.

Que se esclarezcan si ha existido dejadez y/o dilación en el tiempo por parte de las administraciones correspondientes, que haya podido favorecer la superación de las 22 semanas de gestación, y por lo tanto no entrar dentro de los supuestos reconocidos en la ley.

De confirmarse esta situación, desde las organizaciones feministas exigimos que se diriman las responsabilidades jurídicas oportunas contra quien pueda proceder.

Una ley que reconozca y garantice el derecho a la autonomía reproductiva de las mujeres, estableciendo su decisión personal como causa exclusiva para la interrupción de su embarazo. Esta decisión puede venir motivada por muy distintas circunstancias: riesgo para su salud, malformación fetal, o muchas otras cuestiones que afectan a su bienestar físico y emocional y a su proyecto de vida. Cuestiones sobre las que sólo la mujer puede determinar su valor e importancia para su vida. Debiendo respetarse el carácter soberano de su decisión que no puede ser impuesta externamente por nadie.

Un cambio legislativo en el que el a aborto deje de estar tipificado como delito y por tanto regulado en el Código Penal, y pase a estar regulado como el derecho que tienen las mujeres a interrumpir voluntariamente su embarazo y a decidir sobre su maternidad.

El reconocimiento de este derecho preciso y claro, de forma que su práctica no se vea condicionada ni obstaculizada por la valoración y juicios morales de terceras personas o por la ausencia de servicios.

La cobertura de la interrupción voluntaria del embarazo en la red hospitalaria y extrahospitalaria pública de forma que se garantice el carácter universal de esta prestación y se normalice como prestación sanitaria.

Una regulación de la objeción de conciencia que precise sus límites y que garantice que todos los centros públicos dispongan de los equipos de profesionales necesarios para atender la demanda de aborto de las mujeres, habiendo pública la relación del personal objetor y garantizando que el nuevo personal contratado no se acoge a esta figura.

FIRMAS DE APOYO…………….Enviar un correo a: coordinadora@feministas.org

Coordinadora Estatal de Organizaciones Feministas

Asamblea Feminista de Madrid

6/6, 18h l Reunió Campanya pel Dret a l’Avortament l a Ca la Dona

comiweb — Tue, 31 May 2011 12:16:42 +0000

pdf

El proper DILLUNS 6 de JUNY, a les 18H, a Ca la Dona, REUNIÓ Campanya pel Dret a l’Avortament!

Des de la Campanya estem intentant que assisteixin el màxim nombre de dones implicades en la pràctica d’IVE (infermeres, llevadores, metgesses, administratives…) a més de totes les que vulguem, amb l’objectiu de:

* compartir com s’està desenvolupant la pràctica de l’avortament en l’actualitat: confusió en les informacions? periple de les dones? etc.
* valorar la possibilitat d’elaborar un protocol senzill, per a les dones, sobre les passes a seguir en el cas de voler avortar.
* recollir dades sobre la realitar actual…

I també, buscar data, o començar el dia 6, per a preparar els actes del 28 de setembre, Dia Internacional per la Despenalització de l’Avortament.
Que circuli la convocatòria!

Campanya pel Dret a l’Avortament
dretalpropicos@gmail.com
telèfon 934127161

Més info campanya (inici: 2008):

http://www.caladona.org/campanyes/campanya-pel-dret-a-lavortament-lliure-i-gratuit/

http://www.caladona.org/category/campanya-dret-avortament/

http://www.caladona.org/avortamentlliureigratuit.html

http://www.caladona.org/avortamentlliureigratuit/Suplement_Dretalpropicos.pdf

Resum última trobada (6/4/2011):

A la *darrera reunió de la Campanya*, el dia 6 d’abril, vam estar valorant el desenvolupament de la implementació de la llei d’avortament, les notícies i rumors que corrien sobre el tema, i les notícies que tenim confirmades i són fiables.

Vam parlar també de la reedició i actualització de l’Estudi sobre l’Avortament a l’Estat que va fer fa uns anys la Coordinadora Feminista. Des de Catalunya, hi participarem amb el punt “El recorregut de les dones que decideixen avortar”.

Vam comentar que ja s’ha acabat la web-recull de recursos per a l’educació sexual i afectiva <http://www.xarxadedonesperlasalut.org/edusexafectiva.html>Volem preparar la presentació i difusió pública.

i vam QUEDAR EL PROPER DILLUNS 6 DE JUNY, a les 18H, a Ca la Dona, intentant que assisteixin el màxim nombre de dones implicades en la pràctica d’IVE (infermeres, llevadores, metgesses, administratives…) a més de totes les que vulguem, amb l’objectiu de:

I també, buscar data, o començar el dia 6, per a preparar els actes del 28 de setembre, Dia Internacional per la Despenalització de l’Avortament.
Que circuli la convocatòria!

Campanya pel Dret a l’Avortament
dretalpropicos@gmail.com
telèfon 934127161

El Congreso aprueba la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo – AmecoPress,18/12/09

comiweb — Sat, 19 Dec 2009 09:43:08 +0000

El Congreso aprueba la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. Viernes 18 de diciembre de 2009, por Gloria López, AmecoPress

Font: http://www.amecopress.net/spip.php?article2881

Madrid, 18 dic. 09. El Pleno del Congreso aprobó ayer el proyecto de reforma de la Ley del Aborto con 184 votos a favor, 158 en contra y una abstención. La nueva Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo sitúa en los 16 años la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción del embarazo y lo liberaliza hasta las 14 semanas, y que se autorice hasta las veintidós semanas si hay riesgo para la salud de la madre o malformación del feto.

La ley fue apoyada por el partido socialista, en el gobierno, el nacionalista vasco PNV y otros diputados nacionalistas catalanes y gallegos, y ahora debe ser votada en el Senado para su aprobación definitiva.

Santiago Barambio, presidente de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai), en declaraciones a AmecoPress, ha mostrado su satisfacción con la nueva ley que considera “adecuada a las necesidades de la población española y en particular de las mujeres que es lo más importante”.

Tomando como referencia el marco europeo, Barambio considera que “la ley española es una de las más avanzadas y garantizará que las mujeres de nuestro país no se vean obligadas a salir de España para abortar, como sucede con un amplio porcentaje de mujeres de Francia, Bélgica, Italia o Alemania”.

El presidente de Acai ha señalado que “nosotros consideramos tres aspectos de la ley que deben ser clarificados en el reglamento posterior para garantizar la seguridad jurídica de las mujeres y de los profesionales”.

Jóvenes entre 16 y 18 años

El primero de ellos se refiere a las menores de edad. Para su aprobación, el proyecto de ley tuvo que modificar uno de sus puntos más polémicos, que las jóvenes entre 16 y 18 años podrían interrumpir un embarazo sin informar previamente a sus padres. Así, en la ley se incluyó “la obligatoriedad de informar de la intervención al menos a uno de los padres, tutores legales o en su caso los ostentadores de la patria potestad de las embarazadas de 16 y 17 años”. Sin embargo se incluyó una excepción para no informar a los progenitores: si la transmisión de esta información pone en peligro a la menor.

Según Santiago Barambio, “no queda claro como las menores deben realizar esta notificación, si basta con comunicarlo verbalmente, si necesitan una notificación escrita…ni tampoco cómo se resolverán aquellos casos en los que estas mujeres manifiesten que puede tener problemas si se lo comunica al padre, la madre o el tutor”.

Indefiniciones jurídicas

Otro de los aspectos que no queda resuelto en la nueva ley, desde el punto de vista de Acai, es cómo se entiende y cómo se cuantifica la palabra gestación. “Esto debe ser aclarado”, explica Santiago, “porque es una indefinición jurídica que puede convertirse en un problema para los profesionales y para las mujeres”.

Por último, el profesional ha señalado que el texto de la nueva Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo “no aclara bien a qué se refiere con médico especialista, porque especialidades médicas hay muchas. Para nosotros es importante que los profesionales que realicen abortos tengan acreditada una formación específica en el aborto”.

El proyecto de reforma de la Ley del Aborto aprobado ayer en el Congreso regula además la objeción de conciencia de los médicos, en un intento de mejorar la calidad asistencial de la práctica del aborto en todo el Sistema Nacional de Salud.

Además, la formación sexual formará parte de la educación general de los escolares y los profesionales sanitarios estudiarán en la Universidad la interrupción voluntaria del embarazo.

Font: http://www.amecopress.net/spip.php?article2881 (també pots consultar els debats i últimes informacions relacionades des de la font de la notícia, web AmecoPress).

La mateixa notícia en altres fonts:
Libertat digital: El Congreso aprueba la ley del aborto, “histórica reivindicación feminista”

El PSOE salva con una fórmula ambigua el aborto de las menores – elpais.com, 11/12/09

comiweb — Sat, 12 Dec 2009 11:48:49 +0000

La joven que alegue “fundadamente” miedo o coacciones podrá eludir informar a sus padres – El dictamen sobre la ley se aprueba sólo con el PP en contra

MÓNICA CEBERIO BELAZA - Madrid – 11/12/2009

Font: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/salva/formula/ambigua/aborto/menores/elpepisoc/
20091211elpepisoc_2/Tes

El Congreso de los Diputados llegó ayer finalmente a un acuerdo sobre los abortos de las menores de 16 y 17 años. La solución ha contentado a casi todos -al PSOE, los partidos de la izquierda y PNV-, pero a costa de resultar algo ambigua. Las menores podrán decidir por sí mismas interrumpir su embarazo, pero deberán informar al menos a uno de los padres o tutores. Se les permite que no digan nada sólo si alegan “fundadamente” que esto les provocará “un conflicto grave manifestado o peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo”. ¿Quién decide si la alegación de la chica es “fundada”? Se entiende que el médico que realiza el aborto, pero no está claro hasta dónde y con qué criterios deben y pueden decidir los facultativos, lo que podría provocar problemas de interpretación y distintas aplicaciones de la ley.

El Gobierno ha matizado así, en aras del consenso, el artículo de su proyecto de ley que equiparaba el aborto con el resto de las prestaciones sanitarias -salvo los ensayos clínicos y la reproducción asistida-, en las cuales a partir de los 16 años el paciente tiene plena autonomía. Carmen Montón, portavoz de Igualdad del PSOE, aseguró ayer que sólo se exigirá que la menor explique verbalmente al médico los problemas que le ocasionaría decir a sus padres que quiere abortar.

El reconocimiento del derecho a la objeción de conciencia y sus límites ha sido otra de las grandes modificaciones que se aprobaron ayer en la Comisión de Igualdad del Congreso por todos los grupos salvo el PP (que votó en contra) y CiU (que se abstuvo por las distintas opiniones que existen dentro del partido). Con esta norma se reconocerá por primera vez en un texto legal el derecho a objetar de los profesionales sanitarios, pero se especifica que deberán ejercerlo de forma individual, por escrito y que sólo podrán hacerlo aquéllos directamente implicados en la intervención -en España ha habido casos en los últimos años de celadores y camilleros objetores que se negaban incluso a trasladar a las mujeres-. En la exposición de motivos se incluirá además un párrafo especificando que el derecho a la objeción “será articulado en un desarrollo futuro de la ley”.

En las enmiendas se ha añadido también que los poderes públicos garantizarán “la información y la educación afectivo sexual y reproductiva en los contenidos formales del sistema educativo”, pero esto, si no se concreta en una materia obligatoria y se definen los contenidos, quedará en nada, puesto que la educación sexual forma ya parte de los contenidos transversales educativos y en la práctica depende de cada centro que se imparta o no. Se ha introducido también un artículo para que las carreras de medicina y ciencias de la salud incluyan investigación y formación en la práctica de abortos.

Otra novedad importante, pero que deberá concretarse a través del Consejo Interterritorial de Salud, es la futura incorporación de los anticonceptivos llamados “de última generación” -más nuevos, más caros y más demandados por las mujeres- a la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud. ERC e IU/ICV han propuesto que sean gratuitos para las mujeres más vulnerables para ayudar a la prevención de embarazos no deseados, pero no parece que esta petición vaya a prosperar.

El texto y las enmiendas se votarán la semana próxima en el pleno del Congreso y el proyecto pasará después al Senado. Según la nueva redacción, el aborto quedaría regulado de la siguiente forma: 14 semanas de plazo libre; hasta la semana 22 en caso de grave riesgo para la vida o salud de la embarazada (que tendrá que determinar un único médico, distinto del que practique el aborto) o graves anomalías fetales (en este caso se exige el dictamen de dos doctores); pasada la semana 22, sólo podrá interrumpirse el embarazo por anomalías fetales incompatibles con la vida (diagnosticadas por un médico) o cuando se detecte en el feto “una enfermedad extremadamente grave e incurable” y así lo “confirme un comité clínico”.

——

Objeción y menores

- Objeción de conciencia: “Los profesionales sanitarios directamente implicados en la interrupción voluntaria del embarazo tendrán el derecho a ejercer la objeción de conciencia sin que el acceso y la calidad asistencial de la prestación puedan resultar menoscabadas (…). El rechazo (…) es una decisión siempre individual del personal sanitario directamente implicado (…) que debe manifestarse anticipadamente y por escrito”.

- Menores de 16 y 17:

“En el caso de las mujeres de 16 y 17 años el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas (…). Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer. Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave manifestado o peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o se produzca una situación de desarraigo o desamparo”.

Font: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/salva/formula/ambigua/aborto/menores/elpepisoc/
20091211elpepisoc_2/Tes

—
Més informacions sobre “el projecte de llei avortament” a Wikio: http://www.wikio.es/politica/textos_y_proyectos_de_ley/ley_del_aborto

Dret al propi cos. Signar – Campanya pel Dret a l’Avortament Lliure i Gratuït

admin — Sat, 21 Nov 2009 22:05:49 +0000

Font: http://dretalpropicos.blog.pangea.org/

Hola amiga, amic,
març 5th, 2009 by dretalpropicos

La Campanya pel Dret a l’Avortament Lliure i Gratuït, que aplega 125 entitats, juntament amb la Coordinadora Feminista del Estado Español, i amb el suport de la Plataforma a favor del Dret a l’Avortament, està impulsant una campanya de recollida de signatures a favor del dret de les dones a decidir sobre el propi cos.

La recollida de signatures s’està duent a terme en paper des del setembre del 2008 (i ja en tenim més de 1600!!), però iniciem ara una recollida a través d’internet.

Si encara no has signat en paper, fes-ho ja de forma virtual, i difon la campanya!

Trobaràs el text i l’opció per a signar just aquí sota.

Salutacions feministes,

Campanya pel Dret a l’Avortament Lliure i Gratuït